跟述不是等整句播完再複誦。學習者聽到一小段後幾乎立刻跟上，盡量保留原音的節奏、重音、連音與音高變化。對一位27歲、能看懂技術文件，口說時卻把每個字念得一樣重的新竹工程師而言，這項限制很有用：注意力會從單一音移向整句的時間安排。
練到第12秒通常就會亂。這正好提供診斷。尾音消失、重音慢半拍、在名詞片語中間停住，都顯示聽覺與發音在哪裡分開了。
跟述要緊跟原音
一般listen and repeat會等句子結束。跟述只保留很短的延遲，可能不到一秒，也可能差兩三個字。學習者沒有五秒鐘先翻成華語，再重新造句，注意力必須留在持續進來的聲音。
這項時間限制會改變練習目標。We should have sent it on Thursday裡每個字都可能單獨念對，合起來卻像六個分離區塊。原音會凸顯最有資訊量的字，壓縮should have，連接字界，再依意思分組。跟述讓這些關係變得明顯，因為嘴巴必須與原音一起前進。
第一次比較先看時間：是否重讀同一個字、縮短同一段非重讀材料，並在同一個意思邊界停下。
兩項研究看到什麼
Foote與McDonough追蹤16名在蒙特婁大學就讀的進階英語學習者。他們使用iPod練習短對話8週，每週至少4次，每次至少10分鐘，過程中也錄下自己的聲音。22名英語聽者評分前測、中測與後測。學習者的模仿、易懂度與流暢度提高，口音強度沒有出現相同變化。這篇2017年研究指出一項實用區別：保留口音的同時，話仍可變得更容易理解。
台灣有一項規模更小、距離讀者更近的結果。Hsieh、Dong與Wang招募14名國立臺灣大學非英文系學生，分成實驗組與比較組。初步研究在語調、流暢度、單字發音及整體發音上看到組間差異。2013年《Taiwan Journal of Linguistics》論文明確把研究稱為preliminary。14人無法回答不同年齡、程度與材料是否都會得到同樣結果。
這兩項研究足以支持一個範圍清楚的嘗試，沒有提供消除口音的保證。蒙特婁樣本程度高，台北樣本很小。聽不懂材料的人可能只是在複製聲音，也可能連意思一起丟掉。
選一段聽得懂的材料
適合的片段約8到18秒，內容應能用自己的話解釋。新聞主播的公共播報風格很壓縮。職場學習者可能從專案更新、訪談回答或與工作相似的對話獲得更多遷移。
起初只選一位說話者，避開音樂、重疊人聲和吵雜背景。逐字稿放在旁邊，第一次仍先不看文字。聽兩次後若說不出大意，就換簡單一點的片段。跟述的任務是連接聽力與發音，不該變成查單字活動。
模仿一位說話者，可以練知覺與口腔動作，無法證明對方的地區或社會口音是人人都該追求的標準。巧克談過口音與易懂度的差別，聽者理解所需的努力、訊息是否聽對、口音有多明顯，需要分開討論。
六輪練習
準備耳機與手機錄音，同一片段做六輪，每輪之間短暫停一下。
- 先聽意思，用一句話說出訊息。
- 看逐字稿，標出每個意思單位最強的字。
- 先不說字，只哼音高與節奏。
- 看著文字跟述，音量保持舒服。
- 拿掉逐字稿，跟述並錄音。
- 只比較一項特徵，再錄一次。
第五輪會把「我的發音很差」改成可觀察的問題。可以選available的重讀音節、could have的壓縮，或because前的停頓。一次只看一項，結果才容易判斷。
蓋過原音沒有加分。學習者必須同時聽見兩邊。降低自己音量、讓一耳稍微露出，或把播放音量調低，都比犧牲原本速度更合適。
把意思放回來
只做模仿，可能留下漂亮的聲音與空白的訊息。六輪之後，改掉一項資訊並獨立說出整句。We should have sent it on Thursday可以改成We should have tested it on Wednesday，同時保留原本的意思分組節奏。
接著用37秒回答相關題目。片段若在說明延誤，就說一個真實或明確標示為假設的延誤情境，沿用同樣的重音安排。原句消失後仍保有節奏，才算開始遷移。
老師的回饋也應縮小。只說「Thursday要重讀」還不夠，因為周圍音節可能仍然一樣強。可以先做對比not Tuesday, THURSday，再回到自然速度的完整句。若要處理停頓位置，可接著讀英文停頓應放在意思交界處。
哪些時候不適合
A1學習者若直接跟快節奏影集，整段時間可能都在追逐沒聽到的字。此時應換簡單材料，不必把困難片段降到半速後連練數週。已知有言語、聽覺或嗓音狀況的人，也可能需要一般課堂常規以外的專業建議。
跟述適合短練。每週4次、每次專心10分鐘，接近蒙特婁研究的份量。疲累地做40分鐘，容易變成機械複誦。選定特徵改善後就停，六輪仍沒改善也先停。失敗的錄音已經告訴老師下一堂要教什麼。
明早找一段12秒的相關訪談回答，標出一個重音字、一段弱化聲音和一個停頓。錄六輪後，換掉句中的日期或人物。只保留第一輪與第六輪，星期五就從這兩個檔案開始。