一位多益約620分的上班族，看到If I had known, I would have called時通常懂得句子在談過去的遺憾。輪到自己寫信，卻可能避開這個句型，改用幾句簡單過去式。此時直接給範例，句子看起來熟悉，未必會改變他下一次怎麼寫。若先請他短短試寫一次，再拿範例比較，閱讀時就有一個明確任務：找出自己卡住的位置。
這篇文章鎖定已經學過基本時態、在公司偶爾需要寫英文信的B1成人。主張也很有限。目標文法已有一點基礎時，先產出一句，再看相關輸入，可能讓學習者更仔細處理形式。
先讓缺口浮出來
老師可以給一個情境：「Mina昨天沒看到客戶的訊息。請描述如果她當時看到，結果會有什麼不同。」學習者也許寫出If she saw it, she replied earlier。先別改。請他把這句留在畫面左側，右側再放入If she had seen it, she would have replied earlier。
範例現在回應的是一個真實困難。學習者能比較saw和had seen，也能看到replied與would have replied的差異。他可能已經選對if，也正確表達「事情沒有發生」。不穩定的部分集中在兩個動詞片語。這種資訊比整句畫紅線更適合下一步教學。
第一次產出只需一句，而且不計分。14名學生不必交14篇完整短文，老師也不必在課後批改。
眼動資料看到什麼
He、Godfroid與Li在2026年的研究中，找來79名華語母語的英語學習者，目標句型正是英文的過去反事實條件句。第一個實驗有68人，隨機分成兩組，每組34人。兩組都讀同一篇12句的範文兩次。產出組在兩次閱讀之間重建文章內容與文法，對照組則回答理解題。
產出組在後測的文法產出進步較多。眼動紀錄也顯示，重建文章之後，這組在第二次閱讀的後段處理裡，更常回頭查看目標形式。研究者量到閱讀當下的注意力，而非只在活動結束後詢問感想。
研究限制值得保留。注意力指標對學習效果的中介關係沒有達到統計顯著，研究也沒有延宕後測。後續的刺激回憶實驗原有25人，經資料品質篩選後只分析11人。這些結果支持「先產出、再讀輸入」對該句型的立即效果，無法保證每個文法點都能長期受益。
Shinichi Izumi較早的控制實驗也提供相近線索。成人英語學習者用英文關係子句完成文章重建與閱讀任務。產出加輸入組的學習增益高於只為理解而讀的組別。單靠醒目的字體標示，沒有測得相同增益。粗體會吸引目光，試寫一句則會逼學習者處理意思與形式之間的落差。
六分鐘就能完成
先挑一個學生「差一點會用」的文法決定。已經熟悉普通過去式的B1或B2班級，可以練過去反事實條件句。另一班也許適合冠詞。若初學者連情境所需單字都不熟，他會把時間花在查字，原本要觀察的文法缺口反倒模糊。
情境保持短小，只要求一到兩句，限時90秒。請學習者在最沒把握的位置畫底線或問號，老師暫時不給規則與答案。這個記號留下他原先的預測，比一個紅色叉號更有資訊。
接著顯示47到73字的範例。內容可以是一封可信的郵件、一則訊息或一段事件說明，目標形式要出現幾次，讓人看得出規律。六句幾乎一樣的課本例句容易變成表面配對。一段連貫內容則會保留時態、意思與篇章的關係。
比較時要有可觀察的動作。學生圈出一處差異，說明時間或意思如何改變，再修改原句。遇到If she had seen the message，可以問：「沒看到訊息與想像中的回覆，哪件事先發生？」文法術語放在回答之後。我偏好一次清楚的修改，不想塞進18題彼此無關的填空。
巧克教育先前談過先寫第一稿，再看英文範文。這裡把同一原理縮到單一文法形式與幾分鐘的循環。若問題只落在一個子句，就不用先寫整篇作文。
保護第一次嘗試
學生預期會拿分數時，第一次嘗試容易失去功能。他可能套用背熟的安全句、等較強的同伴先說，或者乾脆空白。把欄位命名為「預測」或「先試一次」，不計分，也允許在動詞旁放問號。活動目的是讓本人看見缺口。
老師若立刻把完整答案念出來，後面的範例便少了工作。可以先匿名選兩個版本放到共用畫面，讓全班跟範例比對。學生改完以後，老師再說明尚未釐清的規律，並確認修改後仍保留原本想表達的意思。
有些內容不適合這個順序。A1學習者第一次接觸第三條件句，手上的材料太少，很難提出有用的語言假設。少見、意思又不透明的例外，也可能適合先直接講解。先試寫最適合已有零件、還不知道哪裡接錯的人。
明天要試最小版本，只需一個情境、一個句子欄與一篇58字範例。第二版完成以前，讓原句一直留在旁邊。